古早以前，老師教我：新聞就是報導真相、事實。但曾幾何時，新聞裡動輒出現「外傳」、或「傳出」這樣的字眼，叫我總有些迷惑，「外傳」或「傳出」帶著點不確定的意味，那麼，所報導的這件事，究竟是否真有其事？

舉例來說：


繼SOGO禮券貴婦人團後，又「傳出」有貴婦二團。

南迴鐵路搞鬼案，「傳出」檢方已掌握一秘密證人。

「外傳」SOGO百貨經營權之爭有高層介入。

理論上，新聞本該是真相或事實，但在「外傳」或「傳出」被廣泛使用後，不但沒人敢說這新聞陳述的到底是真是假，還為事件增添了幾分懸疑性。

不論平面或電子媒體記者都愛用「外傳」、或「傳出」，可能有幾個原因：

一.  不便引述消息來源。當消息來源的身分必須保密時，記者無法具體引述某某人所言，過去常用「據了解」，但這年頭流行的寫法是「外傳」、或「傳出」。

二.  抄襲新聞。這新聞已由別的媒體率先報導，但在同行競爭激烈、又趕時間的情況下，記者改寫這則新聞最愛用「外傳」、或「傳出」，因為這則新聞根本不是自己採訪、而是抄來的。既然不是自己得來的消息，寫「外傳」、或「傳出」更有規避責任的意味。

三.  難以查證。在這個全民爆料的年代，今天A跳出來、明天B、C、D也加入爆料行列，連爆料者都說不清事情的來龍去脈、或故弄玄虛搞神秘吊記者胃口，記者下筆時也只能寫「外傳」、或「傳出」，因為真真假假、虛虛實實，其中到底有幾分真，誰知道呢？

四.  純屬習慣。大家都這麼寫、這麼用，於是也就跟著「外傳」或「傳出」一番，完全不用腦的就這麼瞎寫稿….。

尤有甚者，連「外傳」、或「傳出」都不用，而是更過分的「據說」。記得一次我播報到一篇「據說」…云云的稿頭，簡直報不下去。怎麼能「據說」呢？「據說」可以是個故事、可以是某種傳說，曾幾何時，在應求嚴謹的新聞裡也有「據說」？唉…..，那麼新聞報導豈非散佈傳言，有如披著羊皮的狼？

繼「外傳」、或「傳出」後，接著而來的是令我更疑惑的「澄清」。

「澄清」一詞長久以來已被濫用到無以復加的地步。在某事件「傳出」後，常見新聞當事人出面「澄清」，但他是真「澄清」、或純「辯駁」？也許僅僅「否認」而已，一點也未「澄清」，說了老半天真相猶在霧中，讓人看也看不清。然新聞標題卻老寫著斗大的「澄清」二字，不知不覺讓媒體成為為新聞當事人開脫的幫兇。

就在「外傳」或「傳出」許多莫衷一是的混亂訊息後，再來個不明不白的「澄清」，一杯渾濁的水，更渾得厲害，再也無法清明了。

如果你喜歡這篇文章，別忘了按一下「推薦本文」和上方的「推薦本版」哦！謝謝！